09
May
09

Periódicos 2.0: quién contribuye a la conversación y cómo

En el International Symposium on Online Journalism realizado en la University of Texas el 17 y 18 de abril, dos de mis colegas presentaron las primeras conclusiones de una investigación internacional de la que participamos investigadores de siete países: Nora Paul (University of Minnesota, EE.UU.), Elvira García de Torres (coord.), Silvia Martínez Martínez y Janet Rodríguez Martínez (Universidad CEU Cardenal Herrera, España), Lyudmila Yerzer´ska (Universidad de Piura, Perú), Miladys Rojano y Mabel Calderín (Universidad Andrés Bello, Venezuela), José Azevedo y Fernando Zamith (Universidad de Porto, Portugal), Jorge Badillo (Universidad Autónoma de México) y quien suscribe.

El objetivo de esta investigación comparada es examinar qué visibilidad tienen los contenidos generados por los usuarios en los principales periódicos de Argentina, Colombia, España, Estados Unidos, México, Portugal y Venezuela, y los mecanismos de control que éstos utilizan para regular la participación de sus lectores. El programa analiza con particular detalle el desarrollo de los canales de periodismo ciudadano. La primera etapa, llevada a cabo entre enero y marzo de 2009, comprendía los tres periódicos de mayor audiencia en cada país:

Argentina: Clarín, Diario Popular y La Nación.

Colombia: El Tiempo, El Espectador y El Nuevo Siglo.

Estados Unidos: USA Today, Los Angeles Times y The New York Times.

México: El Universal, La Jornada y Milenio Diario.

Perú: Trome, El Comercio y Ojo.

Portugal: Jornal de Notícias, Correio da Manhã y Público.

España: El País, El Mundo y ABC.

Venezuela: El Universal, El Nacional y Tal Cual.

Analizamos los diarios utilizando una matriz de 276 variables.
Los principales resultados son los siguientes:

  • La forma de reconocimiento más habitual (83%) de las aportaciones de los usuarios es la lista de noticias más leídas (o enviadas, comentadas, etc.).
  • Los blogs de periodistas y encuestas o foros están situados en la página principal del 75% de los medios analizados.
  • Las estrategias 2.0 más empleadas son las que permiten a los usuarios trabajar sobre contenido generado por periodistas (hacer comentarios a las notas, p.e.). Los diarios tienden a dar más visibilidad a la participación a través de comentarios o la valoración de contenidos elaborados por los periodistas que a los contenidos creados por los usuarios.
  • Sumando los resultados por país, en España, Estados Unidos, México y Portugal es dónde los medios más promueven la participación de los usuarios comentando y valorando los contenidos de los periodistas y la incorporación de  contenidos de usuario (UGC).
  • El reconocimiento del “valor” de los contenidos de usuario mediante retribución económica es inexistente. El reconocimiento mediante la protección de los derechos del usuario que participa con contenidos es limitado o muy limitado.
  • El control de los UGC se realiza combinando de maneras diferentes los mecanismos según la herramienta (comentarios en las noticias, blogs de reporteros, blogs de usuarios, foros, canal de reportero ciudadano, etc.) de participación.

Veamos ahora algunos puntos destacados. Entre las prácticas más desarrolladas, resaltan las siguientes:

  • El diario en el que los contenidos de usuario (UGC) tienen mayor presencia en la portada es El Universal (Me) (72% de las variables examinadas), seguido de La Nación (Ar), El Tiempo (Co), El País (Es), El Nacional (Ve), USA Today y The New York Times, todos ellos con un resultado similar (59%).
  • El País (Es) es el diario que mejor resultado obtiene en la oferta de herramientas 2.0, seguido de El Tiempo (Co), Jornal de Noticias (Pt) y ABC (Es).

Acerca de las políticas de participación con contenidos de usuario, podemos destacar los siguientes resultados:

  • Un 50% de los diarios invita a enviar fotografías. Entre los que ofrecen esta facilidad, sólo la mitad de éstos estipula la cesión de derechos y menos de la mitad incluye el otorgamiento de una licencia para adaptarlas.
  • 29% de los diarios ofrece una opción para enviar videos. Entre los que ofrecen esta facilidad, más de dos tercios establece la cesión de los derechos y menos de la mitad incluye el otorgamiento de una licencia para adaptarlos.
  • En los canales de periodismo ciudadano es más frecuente la licencia para adaptar contenidos (uno de cada cuatro lo establece) que la cesión de derechos (uno de cada seis).

Los canales de periodismo ciudadano presentan una amplia diversidad de facilidades. Del análisis urge que:

  • 8 de los medios analizados (33%) cuentan con canales de periodismo: Soy Corresponsal de La Nación (Argentina), Yo Público de El Tiempo (Colombia), Reportero Ciudadano de El Universal), Yo lo vi en Milenio (México), Cidadão Repórter en Jornal de Notícias y Correio do Leitor en Correio da Manhã (Portugal), Yo, Periodista de El País (España) y Yo reportero en El Nacional (Venezuela).
  • Sólo 3 de ellos ofrecían orientaciones éticas y en los tres casos la veracidad era uno de los principios mencionados.
  • Sólo el canal de La Nación (Ar) incluía pautas sobre el estilo periodístico.
  • Los Angeles Times da orientaciones a los usuarios para mejorar las fotografías que envían y The New York Times en el caso de los vídeos.

El control de la participación de los usuarios que se realiza a través de a) la moderación, b) el registro previo del usuario, c) las reglas (normas, FAQ, condiciones de uso, guías, etc.) y c) la vigilancia de los pares (denuncia de otros usuarios), no sigue patrones comunes. 60% de los diarios analizados utiliza la moderación como forma predominante de control, seguida de la denuncia de los usuarios (56%) y del registro (55%). La moderación se asocia en mayor medida a los blogs de periodistas (64.7%) y el registro a los foros (72.7%).

Finalmente, respecto de las políticas de retribución y costo, ningún periódico de los 24 analizados ofrece el pago por las contribuciones de sus usuarios. En algunos casos, se menciona que “por el momento” no se cobra por enviar contenidos.

En los próximos meses, el programa de investigación se extenderá para cubrir los primeros diez periódicos de cada país. Y, en un futuro más próximo que lejano, con el objetivo de comprender mejor las relaciones entre usuarios (produsers) y productores, es probable que aborde otros aspectos, como la percepción y los usos de las herramientas participativas, así como el conocimiento y actitud de los usuarios frente a los aspectos éticos y legales que conciernen su participación.

Para ampliar:

El paper presentado en el simposio está accesible aquí.

Acerca del panel “Citizen Journalism, User-Generated Content and Crowdsourcing: Who is Contributing to the Conversation and Why?” del simposio.

Otros papers del simposio aquí.

Otras fuentes que pueden consultarse: OIMED Observatorio de Investigación en Medios Digitales.



Biblioteca

Ver el perfil de Roberto Igarza en LinkedIn
mayo 2009
L M X J V S D
« Abr   Jun »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Acceso rápido a los contenidos


A %d blogueros les gusta esto: