16
Mar
11

[1] Economía de la Convergencia: ¿“nuevos jugadores” o “grandes jugadores”?

La suma de las economías de los sectores que gobiernan el proceso “convergente” no es igual a la Economía de la Convergencia. Si se adicionan el balance del sector de las telecomunicaciones, de las tecnologías blandas y duras, y de los contenidos, es probable que se obtenga una representación bastante superior al valor que tiene la economía de la Convergencia. Por ejemplo, la industria cinematográfica y la industria editorial continúan produciendo una amplia proporción de contenidos para ser distribuidos en canales y soportes ajenos a la Convergencia. Todos los sectores involucrados en el proceso convergente ofrecen aun servicios y productos que no están destinados al mercado convergente. Aunque esta porción de resultados no vinculados con la Convergencia disminuye cada día más (es casi imposible encontrar detectar lo que no es convergente en las industrias de las Telecomunicaciones), la suma de todos los sectores no representa la Economía de la Convergencia.

La Economía de la Convergencia necesita un relevamiento sistemático y exhaustivo, y una metodicidad en el análisis que por el momento no encuentro. Existen múltiples centros de estudio especializados en Economía de los Medios, de la Información o de los contenidos. Y no sólo en los centros de investigación de mayor difusión. También en el Gutenberg Forum for Converging Media Studies de la Universidad de Mainz (Alemania) , en la Universidad de South Carolina (EEUU)  o en el Media Convergence Lab de la Universidad Central de Florida (EE.UU). Lo mismo sucede con las tecnologías y con las telecomunicaciones. Además, muchos focalizan en los efectos, pero son escasos los estudios que focalizan en la intersección.   

En ese espacio tan poco estudiado que es el mercado de la Convergencia, existen numerosos “jugadores tradicionales” que cohabitan con “nuevos jugadores”. La lista es larga. Establecerla llevaría meses si se pretende ser exhaustivo y partir sobre datos objetivos, datos duros, financieros y económicos, de audiencia y públicos de consumo. Tampoco es una tarea fácil establecer la lista de los “más convergentes” entre todos los jugadores.

En ese contexto, me permito acotar el análisis a un conjunto menor en cantidad, arbitrariamente elegido por la capacidad de influir decisivamente en los escenarios de futuro. He analizado la información de naturaleza financiera que han divulgado cinco de las mayores compañías respecto de los resultados de los últimos tres años: Adobe, Google, Intel, Microsoft y Apple. Algunos de ellos son muy conocidos, otros no llaman tanto la atención de los medios, de los gobiernos o del público-usuario. En el primer lote, Microsoft y Google sobresalen. En el segundo, Adobe merece un mayor reconocimiento.  

Las he elegido porque todas ellas tienen un rol de liderazgo en su materia. En su conjunto, representan un universo tan diverso como competitivo, tan influyente económicamente como culturalmente. Lo que producen tiene impacto de modo directo o indirecto en miles de tomadores de decisión que a su vez orientan las formas que adopta el consumo, la producción y la distribución de contenidos culturales. Son determinantes por lo innovador de sus productos, la relación de fuerzas en la fijación de precios del mercado, el peso de su estrategia en las estrategias de millones de organizaciones y comunidades, el impacto en las miles de compañías que integran sus productos o servicios, y cuya vida fluye a su alrededor. Son determinantes por el valor agregado que aportan de manera directa o indirecta a la productividad y competitividad de millones de usuarios finales.

Después de analizar durante varios meses los datos, aquí debajo presento una tabla con los resultados económico-financieros comparados de las cinco empresas ordenadas de menor a mayor facturación:

 [Unidades: Millones de U$]

ADOBE

GOOGLE INTEL MICROSOFT

APPLE

Cierre del período

Dec 3, 2010

Dec 31, 2010 Dec 25, 2010 Jun 30, 2010

Sep 25, 2010

Ingresos totales

    3.800.000

  29.321.000   43.623.000   62.484.000

  65.225.000

Costos indirectos

       403.502

  10.417.000   15.132.000   12.395.000

  39.541.000

Beneficio bruto

    3.396.498

  18.904.000   28.491.000   50.089.000

  25.684.000

Investigación y desarrollo

       680.332

    3.762.000     6.576.000     8.714.000

    1.782.000

Pérdidas/beneficios operativos

       993.074

  10.381.000   15.588.000   24.098.000

  18.385.000

Beneficios netos

       774.680

    8.505.000   11.464.000   18.760.000

  14.013.000

Beneficios netos/Ingresos

20%

29% 26% 30%

21%

Beneficios operativos/Ingresos

26%

35% 36% 39%

28%

Investigación/Ingresos

18%

13% 15% 14%

3%

Investigación/Beneficios brutos

20%

20% 23% 17%

7%

En la próxima entrada, el análisis.

——————————————————————————————

Fuentes: Los datos financieros provienen de Yahoo!Finances, Bloomberg, Informes y Balances de las Cías. Los datos del PNB y de la inversión en I+D por país provienen de Wikipedia.


3 Responses to “[1] Economía de la Convergencia: ¿“nuevos jugadores” o “grandes jugadores”?”


  1. 12 abril, 2013 a las 11:49 pm

    I like this post, enjoyed this one thanks for
    posting. “No trumpets sound when the important decisions of our life are made. Destiny is made known silently.” by Agnes
    de Mille.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


Biblioteca

Ver el perfil de Roberto Igarza en LinkedIn
marzo 2011
L M X J V S D
« Feb   Jun »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

Acceso rápido a los contenidos


A %d blogueros les gusta esto: